"Anteojos para tachantes" (Conferencia de Juan Félix Sánchez Sancho)

El pasado viernes, 1 de agosto, tuvo lugar en la sala local de Caja Duero la conferencia "Ventura Lirios, un pintor italiano en Béjar (1711 -1732)", impartida por el investigador y documentalista Juan Félix Sánchez Sancho. Con ella continúa el ciclo de actividades organizadas por el Grupo Cultural San Gil para conmemorar el 20º aniversario de su fundación.

El acto se presentaba como preámbulo de la exposición "Delirios, Venturas y Desventuras. La villa de Béjar desde el siglo XVIII", que se inaugurará el próximo 16 de agosto a las 19 horas en el mismo lugar, y cuyo contenido se centra en el cuadro Vista de Béjar, que el duque D. Juan Manuel II encargara al pintor en 1726.

El contenido de la misma versó sobre la personalidad y actividades de este pintor. Allí pudimos conocer detalles de su quehacer artístico en Italia -país donde había nacido hacia 1688-, en Madrid y en la villa bejarana, donde trabajó desde 1711 a 1732, año en que murió en la ciudad de Zamora.

Entre los numerosos datos que se aportaron destacamos la abundante correspondencia intercambiada entre el duque y el pintor con respecto a los distintos encargos que aquel le hiciera a lo largo de esos años. En las cartas se manifiesta un fino sentido del humor por parte del artista, quien debía negociar duro con el mecenas sobre condiciones de trabajo, precios, plazos de ejecución, etc. También pudimos contemplar reproducciones de obras de Lirios (o que se le podrían atribuir en base a la documentación existente) que se conservan en algunas parroquias bejaranas.

Pero el aspecto más interesante de la conferencia fue el anticipo de diversos detalles del cuadro citado, la primera imagen que se conoce de la ciudad de Béjar y de su entorno. Desde que don Emilio Muñoz le "descubriera" en la Exposición Iberoamericana de Sevilla en 1929, numerosas reproducciones del mismo adornan los muros de viviendas o establecimientos públicos bejaranos, incluida una copia en blanco y negro de gran tamaño que cuelga en el IES Ramón Olleros Gregorio de la localidad. La reciente limpieza y restauración que se ha llevado a cabo ha permitido a Juan Félix y a Pepe Muñoz obtener unas imágenes magníficas del mismo, en las que aparece la fisonomía de la ciudad en aquel momento con una nitidez y un colorido extraordinario, en el que destaca el azul ultramar, motivo de tiras y aflojas entre Lirios y el duque por el alto precio del colorante. Imágenes que se podrán contemplar ampliamente durante la segunda quincena de agosto, en la exposición arriba mencionada, y que, además, irán acompañadas de fotografías recientes e información complementaria relativa a los diversos monumentos que Ventura Lirios reflejara en el cuadro.

Para terminar esta pequeña crónica, quiero reseñar otra ironía del pintor, que dio origen, en su momento, a ciertas dudas y especulaciones sobre la autoría del cuadro entre varios profesores del Instituto (José Luis Majada, Antonio G. Turrión, Pepe Muñoz). La obra incluye junto a muchos monumentos una serie de números que luego se identifican en la correspondiente leyenda. Pues bien, junto al número 52, figuran unas palabras difíciles de leer al completo por el estado de limpieza que presentaban y que plantearon a los profesores la posibilidad de que correspondieran a la firma del autor: un tal Antonio Varatachantes, desconocido hasta el momento, ¿quizás un copista, algún discípulo? La divertida solución la encontraron el otoño pasado en Sevilla Pepe y Juan Félix, al ver el cuadro limpio y restaurado. El texto se refería al hombre que cruza el puente de San Albín portando una especie de mochila llena de... anteojos, y reza: "52 ANTEOJOS PARA TACHANTES". ¡Lirios se burlaba así de sus colegas de la corte y de otros críticos, que le "tachaban" de ser un pintor mediocre!

Lola González Canalejo
Béjar, agosto de 2008

El Parador Nacional de Béjar

En la campaña de las elecciones generales de 2004, el Partido Socialista elaboró una propuesta de reactivación económica de las provincias de León, Zamora y Salamanca, denominada Plan del Oeste, que incluía la creación de un Parador Nacional en Béjar. Posteriormente se señalaba que el Parador se ubicaría en la villa renacentista de ?El Bosque? de Béjar, derribando parte de los edificios existentes y construyendo otros nuevos en sus prados, para acoger las instalaciones y servicios de un alojamiento de 80 habitaciones.

Más tarde se presentó un estudio previo de construcción de edificios de nueva planta, ocupando 20000 m2 del Prado Bajo, que fue rechazado en Mayo de 2006 por la Comisión Territorial de Patrimonio de Salamanca, en base a la legislación sobre Patrimonio y a lo establecido en el Plan Director de ?El Bosque? de Béjar y su Entorno, aprobado en Marzo de 2001. Este Plan descarta la construcción de nuevas edificaciones en la villa de recreo, y señala que en la selección de usos tienen prioridad los criterios de conservación, usos públicos e históricos, siendo secundarios los de rentabilidad económica, educativa o social.

Cualquiera que no conozca los detalles del asunto se preguntará por qué no puede construirse el parador en ?El Bosque? y si no hay otros emplazamientos posibles para aquél. A estas preguntas ha tratado de responder el Grupo Cultural ?San Gil? de Béjar, a través de una serie de notas informativas en apoyo de una propuesta que podría resumirse en el lema: ?Parador sí, pero no ahí?.

En ellas se señala que ?El Bosque?, única villa del Renacimiento que se conserva íntegra en España, fue declarada Jardín Histórico en 1946 y hoy tiene la consideración de Bien de Interés Cultural (BIC). Está constituida por un bosque, un parque venatorio, una sucesión de huertas y jardines en terrazas y los edificios residenciales y auxiliares, que forman un conjunto ordenado según el eje de la alameda que se prolonga en el sistema aterrazado axial hasta el palacete y el gran estanque. Son muy destacables las orientaciones y vistas sobre el territorio circundante: hacia el Palacio Ducal urbano, hacia una puerta principal de la muralla y hacia los montes y la Sierra. En la apreciación del especial valor de ?El Bosque? han coincidido otros grupos e instituciones, tales como Hispania Nostra, la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y, a nivel local, Izquierda Unida y el Centro de Estudios Bejaranos.

Respecto a la segunda pregunta, ciertamente existen en Béjar emplazamientos alternativos para ubicar ese Parador en las mejores condiciones. Un informe elaborado por el Grupo ?San Gil? en Marzo de 2006 considera hasta seis ubicaciones, tanto en edificios existentes como en instalaciones de nueva planta. En el casco histórico de Béjar se proponen el Palacio Ducal, cuyo patio renacentista es coetáneo de ?El Bosque? y quizás debido al mismo arquitecto, y la Real Fábrica de Paños de Carlos III y otras fábricas próximas a la iglesia de Santa María. Con posterioridad ha ido cobrando fuerza la idea de ubicar el Parador en alguna de las magníficas fábricas incluidas en el Inventario de Fábricas Textiles de Béjar.

Otra de las propuestas presentadas consiste en el acondicionamiento del Albergue de Llano Alto, un edificio de 100 * 100 metros de planta, con amplio espacio libre circundante y magníficas vistas. Para un Parador de nueva planta se consideran en el informe citado dos lugares colindantes con ?El Bosque? y otro próximo a él. En el primer caso, se tienen una amplia parcela de Suelo Urbanizable con un frente sobre el camino de Palomares, y el entorno de la Iglesia del Pilar en el Parque Forestal de Monte Mario. Un poco más allá de este lugar y en el mismo Parque hay otro posible emplazamiento, en una escarpada ladera que mira a la Sierra y al cauce del río Cuerpo de Hombre.

Sobre el Legado de Hernández Girbal al GRupo Cultural "San Gil"

Varios medios de comunicación se han hecho eco estos días en documentos gráficos y sonoros de unas palabras del ex presidente del Casino Obrero, pronunciadas en el marco de un acto público que fue convocado para la entrega del legado del escritor bejarano al Instituto Ramón Olleros. En el mismo, José Gómez manifiesta que están en el Juzgado con el Grupo ?San Gil? (en realidad, el pleito ha sido iniciado por él), porque aquél había incumplido la voluntad del difunto. Dicha voluntad se manifiesta en la Cláusula Novena de su testamento, que literalmente dice así: ?Lega a la Agrupación Cultural San Gil de Béjar, 60.101,21 EUROS para que conceda un premio anual de 18.030,36 EUROS más la edición de una biografía de un bejarano ilustre de ayer o de hoy?.
La presidencia del Casino Obrero conocerá los verdaderos motivos por los que, en lugar de tratar directamente con nosotros las diferencias de criterio que pudiese haber, a lo que siempre hemos estado y estamos dispuestos, ha decidido promover una demanda ante el Juzgado número 2 de Béjar. No es cierto, como ha dicho José Gómez en el acto referido, que el Grupo ?San Gil? haya recurrido la decisión judicial de suspensión cautelar de la convocatoria del Premio (que no sentencia), sino que desde el primer momento se avino a ella, la ha acatado y ha tomado recientemente acuerdo de Junta Directiva para hacerla efectiva. Lo que queda por dirimir no es esa suspensión sino la anulación de dicha convocatoria, pedida por el Casino Obrero.

Dado que este asunto se encuentra pendiente de vista y sentencia judiciales, el Grupo Cultural ?San Gil? ha tenido especial cuidado en no manifestarse públicamente sobre el mismo. Esta nota se pone en circulación para salir al paso de las declaraciones del ex presidente del Casino Obrero a los medios de comunicación, que pudieran confundir a la opinión pública.

Con independencia de que más adelante hagamos públicas las consideraciones oportunas ahora está claro que, cualquiera que sea el fallo de la demanda, la iniciativa del Casino Obrero tendrá como consecuencia que parte de la herencia de Hernández Girbal se gastará en abogados, procuradores y costas, en lugar de aplicarse a la promoción cultural de Béjar y comarca, como era la voluntad de este ilustre bejarano.

Grupo Cultural ?San Gil?. Febrero de 2007

Carta Abierta a Jesús Caldera, ministro de trabajo. Sobre el proyecto de Parador Nacional de Béjar en "El Bosque"

Hispania Nostra y el Grupo Cultural "San Gil" llevan desde el 27 de Enero intentando e entrevistarse con Vd., para tratar del proyecto de Parador Nacional que personalmente promueve en "El Bosque" de Béjar. Queremos transmitirle nuestros puntos de vista y hacerle llegar un amplio dossier sobre el tema, que incluye cinco emplazamientos alternativos en la ciudad para ese Parador. Mientras que hemos podido transmitir nuestros argumentos a las otras partes implicadas (Turespaña, Ayuntamiento de Béjar y Consejería de Cultura de Castilla y León) han escuchado nuestros argumentos, con Vd. ha sido imposible hablar.

Los medios de comunicación informan estos días de que el Ayuntamiento de Béjar y la Junta de Castilla y León transferirán al Ministerio de Industria la propiedad de una parte del Prado Bajo "El Bosque", para que se construya el Parador. Hay que aclarar que, en contra de lo que interesadamente se ha dicho, esa ubicación no se decidió por los técnicos de Turespaña, como ellos mismos nos manifestaron en una entrevista el pasado mes de Abril y se recoge en el Estudio Previo del Parador y en el escrito de 13.9.06 del Secretario General Técnico de Presidencia del Gobierno, sino que fue el único terreno ofrecido por el Ayuntamiento de Béjar. Contra esa propuesta, inviable por las razones que se exponen seguidamente, se han manifestado numerosos ciudadanos e instituciones, entre los que destaca la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.

La transferencia de la propiedad no tiene trascendencia en lo que toca a la protección legal de El Bosque en su conjunto. Cualquiera de las porciones en que pudiera dividirse o segregarse dicha finca seguiría formando parte de una entidad catalogada como Bien de Interés Cultural (BIC). Así lo establece claramente el Plan Director de "El Bosque" (PDEB), vigente desde 1.04.01, y ratifica el arqueólogo de Patrimonio de Salamanca en su informe de mayo de 2006. Esta situación legal anula las posibilidades de crear un Parador de nueva planta en cualquiera de los terrenos de "El Bosque".

Por otra parte, el Plan General de Ordenación Urbana de Béjar (PGOUB) dispensa la mayor protección para el conjunto de "El Bosque" (acorde con su condición de BIC) y asigna a las nuevas edificaciones un uso muy concreto, el ganadero, imponiendo también a unas dimensiones y tipología también precisas (edificios de una planta y no más de 400 m2, 5 metros de altura máxima, etc.). El PDEB, que es un instrumento específico de intervención, es aún más restrictivo, pues no permite nuevas edificaciones en el conjunto. Es decir, tanto las normas urbanísticas como las de naturaleza cultural- patrimonial impiden, de acuerdo con la legislación vigente, el cambio de uso de los Prados de "El Bosque" e impiden expresamente la construcción de un edificio de nueva planta para Parador en la villa renacentista.

La única posibilidad de construir un Parador en "El Bosque" consiste en modificar el PGOUB, segregar una parte y además descatalogarla, es decir, privarla de la condición de BIC. que tiene en la actualidad. Esto sólo es posible si tal descatalogación está debidamente justificada, como sucede en casos de degradación o ruina definitiva de los restos de un BIC., o la pérdida de los valores por los que fue declarado como tal.

En el caso de "El Bosque" nos hallamos justamente en el caso contrario: el nivel de conocimiento actual de esta villa de recreo, refrendado por los expertos en Jardines Históricos y ratificado en el Plan Director, demuestra el alto valor de los Prados como parte del parque venatorio de la villa desde el siglo XVI, una de sus imprescindibles partes constitutivas. Es decir, que gracias a la conservación de estas partes del conjunto (mejor dicho, del conjunto entero), todo él es hoy más valioso que en el momento de su declaración, lo que impide justificar la hipotética descatalogación de parte del mismo. Este nuevo valor del conjunto de ?El Bosque? como villa es lo que motivó la adquisición pública de la finca en febrero de 1999, argumento que obliga doblemente a las tres administraciones adquirientes (Ministerio de Cultura, Junta de Castilla y León y Ayuntamiento de Béjar).

Dado que la única prioridad que contempla la Ley para un BIC es su conservación y transmisión en las mejores condiciones a las generaciones venideras, por encima incluso de posibles beneficios socioeconómicos inmediatos, la creación de un Parador a costa de una parte de dicho Bien nunca justificaría la descatalogación de ésta, máxime cuando existen otros emplazamientos viables para crear un gran Parador en Béjar.

¿Por qué, si hay posibilidad de que Béjar tenga un Parador Nacional ADEMÁS DE la Villa ?El Bosque?, sigue empecinado en un Parador Nacional DENTRO DE la Villa ?El Bosque?? Un conjunto de edificios que levanta 15 m sobre la cota más elevada del terreno que ocupa, no sólo no añade nada a ?El Bosque? sino que atenta contra valores que según el Plan Director deben protegerse. Así lo interpretó la Comisión Territorial de Patrimonio de Salamanca cuando el pasado mes de Mayo rechazó la propuesta que presentó Turespaña de Parador en el Prado Bajo. Recuerde los emplazamientos alternativos: Palacio Ducal, Fábrica en Santamaría, Monte Mario 1 y 2 y albergue de Llano Alto (entre otros). Nosotros defendemos una propuesta factible y sostenible: PARADOR SÍ, PERO NO AHÍ.

Le enviamos esta carta abierta, en la esperanza de que esté al tanto de lo que aparece en los medios, la lea y acuse recibo de la misma. Luego puede recibirnos/ contestarnos o no, como prefiera. Nosotros seguimos deseando poder transmitirle directamente y con detalle estos argumentos, así como discutir las razones de urgencia y oportunidad, y entregarle un dossier cuyo estudio nos parece pertinente para adoptar una decisión definitiva.

Béjar, "Ciudad sin Historia"

El título de esta reflexión, aunque pueda sonar raro, lo tomo prestado de Jesús López Santamaría, autor del libro Las Cinco Abejas. Béjar en el siglo XX.

Este libro fue presentado el pasado viernes, 17 de noviembre, en el Casino Obrero, y fue galardonado hace 4 años con el Premio ?Ciudad de Béjar? que convoca el Centro de Estudios Bejaranos, y que ha editado recientemente la Diputación de Salamanca en colaboración con el CEB. Lástima que no hubiera demasiado público en el acto, pues las intervenciones del autor y del Presidente del CEB fueron muy interesantes.

El texto aporta un buen número de datos tomados de muy diversas fuentes, cuya elaboración ayuda a comprender la historia más reciente de la ciudad, si queremos acercarnos a ella desde una óptica realista y sin apasionamientos.

Pero en mi opinión, lo más novedoso del texto es la visión desmitificadora de tantos tópicos relacionados con ella que se vienen arrastrando a lo largo de los tiempos. Por eso recomiendo a los bejaranos curiosos la lectura del mismo, pues allí encontrarán la explicación de algunos de los apelativos más frecuentemente usados para representarla en el imaginario colectivo: ?la colmena bejarana?, ?la verde maravilla?, ?la ciudad navío? ó ?ciudad sin historia?, que sirve de título a estas líneas y que da pie a mi reflexión.

Según sus propias palabras, el autor intenta ?desenmascarar el sentido de ese lamento por la orfandad de una historia propia?, y considera que ese llanto es todo menos pura retórica: sería más bien una propuesta inquietante sustentada sobre tres tipos de intervención, el primero de los cuales ?consiste en reducir el objeto mismo de la historia, silenciando aquellos agentes sociales que no interesa que se manifiesten o que ideológicamente se desprecian? (página 21).

Leyendo estas líneas, y escuchando el viernes a Jesús López me sorprendió la vigencia de las mismas en los momentos más recientes de nuestra historia local. Y para justificarlo pondré sólo dos ejemplos esclarecedores.

El primero está relacionado con el tema de los judíos y la ubicación del barrio que pudieron ocupar en Béjar en su momento. De nada sirven los estudios realizados por especialistas como Mª Carmen Martín, Juan Carlos Aguilar o Marciano de Hervás, que la sitúan en la parroquia de San Gil. Por no hablar del intensísimo trabajo de investigación en archivos llevado a cabo por Pepe Muñoz a lo largo de seis años y publicado en el desaparecido periódico Béjar Información entre los meses de junio y diciembre de 2001; y también en el nº 8 de la revista Estudios Bejaranos, que incluye una completa bibliografía al respecto y un plano que reconstruye el área, entre la Plaza Mayor, Barrionuevo, el Convento de San Francisco y la calle Mayor. Todos estos esfuerzos son inútiles frente a la posición ?oficial? de situación del llamado barrio judío.
El segundo ejemplo está relacionado con El Bosque. Hace apenas 15 años nuestra villa renacentista era una completa desconocida. Hoy es uno de los jardines históricos españoles que más bibliografía ha producido en los últimos tiempos. Todo ello gracias en una buena medida a los esfuerzos realizados desde el Grupo Cultural ?San Gil? e Hispania Nostra por ponerlo en valor y convocar a los mejores especialistas en la materia para su estudio. Pues bien, en el momento actual, con todo el conocimiento que se tiene de su carácter único e irrepetible, se siguen ignorando esas aportaciones, se silencia la voz de los expertos, se realizan actuaciones sobre ese Bien de Interés Cultural que no se ajuntan la normativa vigente y se desprecian y descalifican las opiniones de aquellos agentes sociales contrarios a la corriente ?oficial?.
Aún hoy, y como dice Jesús López Santamaría, se pretende imponer un paradigma de historia que ?mantenga la memoria de unos pocos y siga alimentando también el olvido de los sustraídos a la historia?.

Fdo. Lola González Canalejo

Sobre la Revisión del Plan de Ordenación Urbana (POU) de Béjar

Hace unos días que finalizó el plazo de información pública a la Revisión del POU, a la que el Grupo ?San Gil? ha presentando una serie de alegaciones, por su repercusión negativa sobre el futuro de la ciudad. Aparte de señalar que el texto aprobado contiene una serie de deficiencias técnica, omisiones, erratas y errores de bulto, que justificarían por sí solas su reelaboración, el Grupo denuncia que no se desarrolla modelo de ciudad alguno porque los objetivos de planeamiento, o son meras frases hueras o declaraciones genéricas no avaladas por ninguna propuesta concreta, o bien se contradicen entre ellos. Como aportación propia, ?San Gil? ha incluido en el escrito de alegaciones una propuesta de incorporación de 23 unidades al Catálogo de Elementos de Interés Patrimonial

Entrando en el planeamiento aprobado, no es aceptable que se apueste por la extensión y la compactación de la ciudad, con las máximas densidades toleradas por el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León (RUCYL), atentando contra el Bien de Interés Cultura (BIC) Conjunto Histórico, el patrimonio industrial y el patrimonio natural, que se dicen proteger. Una plétora de aumentos de edificabilidad en Suelo Urbano y en Suelo Urbanizable Desarrollado se hacen para un techo de población, fijada sin cálculo alguno en más de 30000 habitantes, e ignorando varios hechos fundamentales: Que la población actual es aproximadamente la mitad de esa cifra y que se encuentra en un claro declive desde hace casi dos décadas, y que alrededor del 40 % de las viviendas de Béjar no son residencias principales, siendo el número de las vacías el doble del de las segundas residencias.

De entre las Unidades de Normalización (UN) planteadas en Suelo Urbano con el fin de aumentar la densidad de edificación, destaca la número 4, del Orujal, en la que se prevén bloques de 5 o 6 alturas contiguas al lienzo este de las murallas así como la demolición de varias fábricas, que según el Inventario de Industrias Textiles de Béjar tienen interés alto o medio. Tampoco se considera admisible la transformación en bloques de la franja inferior del monte del Castañar entre Cordel de Merinas y la estación de Ferrocarril y la ordenación propuesta con características análogas para el Valle de las Huertas, con degradación del paisaje y destrucción de suelo fértil.

Por lo que se refiere al BIC Jardín Histórico ?El Bosque?, no se hace mención alguna al Plan Director vigente y se ignoran las limitaciones que éste contiene sobre las construcciones en el entorno inmediato de la cerca, al autorizar allí bloques de entre 2 y 4 plantas.

El tratamiento que se da a las instalaciones industriales entre los puentes Viejo y de Río Frío (hoy propiedad de Basilio Cejuela) autorizando la construcción de bloques altos, como ya se hizo en la manzana del antiguo Tinte del Duque, abre el camino a un goteo de modificaciones puntuales del Plan de Ordenación Urbana (como la aprobada estos días para parte de lo que fue Francés Bruno) para conseguir la máxima edificabilidad, convierten en papel mojado las declaraciones de conservación del patrimonio industrial.

Como es un despropósito que se planifique el vaciamiento y ruina del casco histórico, el expolio del patrimonio industrial y la destrucción un valioso patrimonio natural, para construir barrios vacíos que requerirán las mismas dotaciones de infraestructuras y servicios que si estuviesen ocupados, debe modificarse el texto aprobado y sustituirse por otro en el que primen los intereses generales de la ciudadanía frente a los particulares del entramado inmobiliario.

El Parador de Béjar y la Villa Renacentista de "El Bosque"

El empeño del Ministro de Trabajo de construir un Parador Nacional en ?El Bosque? de Béjar debe tener el mayor interés electoral cuando la Junta de Castilla y León, a través de su Consejera de Cultura, y el Ayuntamiento de Béjar están dispuestos a suscribir un convenio de cesión para su utilización por Turespaña sin ningún tipo de restricción, para que la opinión pública no piense que tratan de obstaculizar ese propósito.

Hay que recordar, una vez más, que ?El Bosque? es una villa renacentista de recreo, la más valiosa de las de la Península, declarada Jardín Histórico en 1946 y protegida por las Leyes de Patrimonio Histórico Español y de Patrimonio Cultural de Castilla y León y por las Cartas y Convenios Internacionales suscritos por España sobre Patrimonio Histórico y, en particular, por la Carta de Jardines Históricos de Florencia. Pero además hay un instrumento de protección específico: El Plan Director del ?El Bosque? y su Entorno, aprobado el 1 de Marzo de 2001. El Plan Director, además de que descarta nuevas construcciones en cualquiera de las partes de ?El Bosque?, limita las intervenciones en los edificios históricos y determina que el único uso de los prados es el ganadero tradicional (categoría en la que no caben los Paradores ni sus usuarios).
Durante los casi tres años que la propuesta de Parador de Béjar lleva circulando, se han levantado voces sensatas para que se ubique en otro lugar. En un amplio informe sobre el tema elaborado por el Grupo ?San Gil? el pasado Marzo, se proponen hasta cinco emplazamientos alternativos. La principal razón en defensa de cualquiera de ellos es que así Béjar contaría con un Parador y ADEMÁS tendría una villa renacentista para disfrute ciudadano, sin ninguna limitación derivada de las necesidades de los clientes acomodados.Los medios recogen ahora palabras de los políticos que aseguran que los técnicos de Turespaña habían elegido ?El Bosque? para emplazamiento del Parador. Nada más lejos de la realidad. En la entrevista mantenida el pasado 8 de Marzo por representantes de Hispania Nostra y del Grupo ?San Gil? con responsables de Turespaña, estos aseguraron que el Ayuntamiento de Béjar sólo había ofrecido una parcela de dos hectáreas en el Prado Bajo. Así se hace constar en el Estudio Previo del Parador de Turismo de Béjar que elaboraron (en la versión inicial del mes de Abril y en la corregida del mes de Julio). También se manifiesta en los mismos términos el Secretario General Técnico de Presidencia del Gobierno, en escrito al Grupo ?San Gil? de 13 de Septiembre. Las manifestaciones en sentido contrario del Secretario General de Turismo, en carta al Alcalde de Béjar de 28 de Julio pasado, o del ministro de Trabajo, en escrito de 29 de Agosto ampliamente difundido, no se ajustan, pues, a la realidad. Los hechos son como son y si se presentan de otra manera se está tratando de engañar o de confundir a la ciudadanía, siguiendo la táctica de decir según qué cosas dependiendo del momento y del lugar.

En algún medio se publica que sólo el Grupo ?San Gil? se opone al Parador en ?El Bosque?. Eso tampoco es cierto. Hay un buen número de bejaranos que han manifestado su opinión de que el palacio Ducal sería el mejor emplazamiento para el Parador. Sin salir de la ciudad, una institución cultural como el Centro de Estudios Bejaranos y un partido político, Izquierda Unida, han defendido, entre otros, que el Parador de Béjar se ubique en otro lugar que no sea ?El Bosque?. Además del Grupo ?San Gil? e Hispania Nostra, que llevan muchos años en la defensa integral de ?El Bosque?, ICOMOS ha rechazado los usos no acordes con el valor monumental del BIC y la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando tomó acuerdo en sesión de 23.1.06, en contra de que el Parador se emplazase allí. Y otros muchos ciudadanos, asociaciones e instituciones. Pero las Administraciones Públicas también se han manifestado en contra, como consta en el expediente de construcción de un Parador Nacional en ?El Bosque? de Béjar. El informe del Arqueólogo Territorial de Patrimonio de Salamanca, del pasado mes de Mayo, así como la Comisión Territorial de Patrimonio, en sesión de 31 de Mayo, rechazan el proyecto de construcción de Parador presentado por Turespaña.

Si, pese a todo ello, el ministro de Trabajo manifiesta que el Prado Bajo no tiene ningún tipo de protección, es evidente que trata de confundir o que carece del conocimiento necesario para impulsar cualquier propuesta de uso de ?El Bosque?. Si en el despropósito le sigue la Consejera de Cultura, entonces hay que pensar que el asunto es todavía más grave e injustificable: se trata de utilizar un BIC. y la promesa de un Parador como moneda de cambio de cara a las próximas convocatorias electorales.

El error inicial de ubicar el Parador en ?El Bosque? debe corregirse cuanto antes, en lugar de insistir en ?mantenella y no enmendalla?. Los firmantes defienden una propuesta simple y sostenible: ?PARADOR SÍ, PERO NO AHÍ?.